2026年11月6日，北京大学法学院/碳中和研究院双聘教授、中国法学会环境资源法学研究会副会长汪劲，应南京大学法学院邀请，以“‘生态环境’作为中国环境法学体系基石范畴的规范构造”为主题开展专题讲座。本次活动由南京大学法学院吴卫星教授主持，江苏省法学会生态法学研究会刘小冰会长、南京工业大学学术期刊编辑部章诚主任、河海大学法学院晋海教授、南京师范大学法学院章楚加副教授、江苏省沿海开发集团法务合规部刘宁经理、南京大学法学院陈诚助理研究员担任与谈人，以及来自南京大学、河海大学等高校的三十余位本硕博学生现场参与研讨。

汪劲教授的报告从“‘环境’概念的异化与‘生态环境’概念的泛化”、“‘生态环境’作为基石范畴的规范构造解释”以及“‘生态环境’作为基石范畴的未来课题”三个部分展开，系统梳理了“生态环境”从一个带有污染防治印记的概念，到成为环境法学基石范畴的演进过程。

汪劲教授首先从历史角度将“生态环境”概念的演进概括为“四阶跃迁”。第一阶段是科学术语阶段：最初作为生态学用语，其科学性曾受学界质疑，但逐渐被官方沿用成为专有名词；第二阶段是宪法下位概念阶段：1982年宪法首次确立“生活环境”与“生态环境”并列结构，此时的“生态环境”是与生活环境相对的、指向自然因素与生态系统的下位概念；第三阶段是政策统合概念阶段：经过2007年十七大报告、2015年《生态文明体制改革总体方案》、2018年修宪和2020年《民法典》出台，生态环境最终成为涵盖污染、生态、资源（能源）的统合概念；第四阶段是法典元概念阶段：《生态环境法典》通过法典名称、定义条款与五编体例，将“生态环境”正式固定为基石范畴。

关于生态环境作为基石范畴的规范构造，汪劲教授对学界既有的宪法实施说、调整范围说、部门法体系协同说和自主法治话语说进行了评析。关于合宪性解释，他提出了“概念分层说”，即宪法上的“生态环境”是保护对象意义上的类型概念，法典上的“生态环境”则是调整对象意义上的统摄范畴，以此实现词语同一、概念分层，使上位范畴不消灭下位范畴。此外，汪劲教授还对如何在分则各编配置“环境、生态、资源”概念，以及如何在司法中运用“整体法律范畴说”进行损害认定提出了建议。

面向未来，汪劲教授提出了六个核心研究课题：一是明晰与“资源”概念的关系；二是双法源下法典与单行法、民刑行三法的关系；三是温室气体能否被“自然因素”涵摄；四是法典管辖范围扩大的域外适用效力；五是生态环境权益的规范地位；六是学科名称是否应改为“生态环境法学”。针对这些兼具理论深度与现实意义的议题，汪劲教授分享了自己的真知灼见，并鼓励学界同仁与青年学子积极投身相关研究。

在报告的结尾，汪劲教授指出：只有当宪法对第26条有关生活环境和生态环境的并列表述修改为单一的生态环境的表述，生态环境作为统合性概念的合宪性问题才能彻底解决；只有当“生态环境”从概念转化为对象归属标准、损害认定方法与责任构成要件等可适用规则时，它作为法的基石范畴的概念才真正成立。环境法学界下一项任务，不是继续为法典命名作辩护，而是把这一整体性范畴写入法典实施的构成要件之中。

在与谈环节，刘小冰会长指出汪劲教授的研究对弥补环境法特有基本范畴的短板意义重大，并与汪劲教授探讨了规范构造的性质、检察公益诉讼定性等问题；章诚主任对报告的学术价值进行了高度肯定，进而从期刊编辑的角度呼吁学界要回归基础性研究，避免随意套用相关概念；晋海教授赞同环境法的“领域法”定位，并借鉴欧洲法中的“集体利益”概念探讨了生态环境法益的定性问题；章楚加副教授则认为报告是从立法论向解释论转型的极佳范本。汪劲教授针对与谈内容一一作出回应。

最后，吴卫星教授对汪劲教授带来的精彩报告表示衷心感谢，讲座在浓厚的学术氛围中圆满结束。